Een Nieuwe Aarde

Christenen kijken er al bijna 2000 jaar naar uit: de Nieuwe Aarde. In Zijn openbaring aan de apostel Johannes belooft Jezus dat, als Hij is teruggekomen, er een Nieuwe Hemel en Nieuwe Aarde zullen komen.

Maar niet alleen christenen verwachten een nieuwe aarde. Ook medewerkers van NASA zijn op zoek naar een nieuwe aarde. Vorige week verscheen er nog een bericht in de media over een aardachtige exoplaneet.(1) Hoe zit dat nu? Bestaat er echt een tweede ‘aarde’, ergens ver weg in de ruimte? Laten we eerst eens naar de feiten kijken.

Exoplaneet
De nieuwe planeet heet Kepler-452b. Het is de eerst ontdekte planeet (b) die om de 452e ster draait waaromheen de Kepler telescoop een planeet heeft gevonden. Volg je ‘m nog? De term exoplaneet komt van extrasolar planet en duidt een planeet aan die om een andere ster draait dan onze zon. Sinds de ontdekking van de eerste exoplaneet in 1995 zijn er al heel wat gevonden.

SETI
Exoplaneten zijn vooral in trek bij een spin-off van NASA: SETI, the Search for ExtraTerrestrial Intelligence (de zoektocht naar buitenaards intelligent leven; om de een of andere reden klinkt SETI toch beter dan ZBAL, dus laat ik de Engelse term gewoon staan). Dat komt omdat SETI hoopt dat er op andere planeten, ver bij ons vandaan, ook leven is ontstaan en geëvolueerd. Dat leven niet vanzelf kan ontstaan(2) maakt voor de SETI-medewerkers blijkbaar niet uit. Maar hoe weten ze nu of er een planeet om een ster draait? Sommige sterren zijn zelfs met een gewone telescoop amper te zien. En sterren stralen licht uit, planeten niet.

800px-Planetary_transit.svg
De lichtintensiteit van de ster neemt af als de planeet ervoor schuift (4)

Dimmer
De planeten in ons zonnestelsel draaien allemaal in hetzelfde vlak om de zon heen. Als je vanaf een afstandje naar de zon zou kijken, en je zou in hetzelfde vlak staan als de planeten, dan zullen de planeten zich op een gegeven moment tussen jou en de zon bevinden. Een gedeelte van het zonlicht wordt tegengehouden door de planeet. Daardoor neemt de intensiteit van het zonlicht ietsjes af, alsof iemand de dimmer van een lamp even wat lager draait en dan weer terug zet. Die lichtintensiteit kun je meten, ook bij verafgelegen sterren. Wanneer die lichtintensiteit dus wat afneemt, kun je – op basis van hoe lang dat duurt, met hoeveel procent de lichtintensiteit afneemt en wat de periode is tussen twee opeenvolgende afnames, om maar een paar factoren te noemen – berekeningen maken over hoe groot de planeet is en hoe dicht deze bij zijn ster staat. Dat is een lastig proces, want er zijn ook andere factoren die een rol kunnen spelen. Lang niet alle sterren zijn zo stabiel als onze zon. Als de lichtintensiteit van een ster afneemt, kan dat zijn omdat de ster zelf minder licht uit gaat zenden. Sommige sterren zijn ook dubbelsterren, dat betekent dat er twee sterren om elkaar heen draaien, vaak van verschillende lichtintensiteit. En dan kan het ook nog eens zijn – kleine kans, dat wel – dat er een object in ons zonnestelsel voor de telescoop langs vliegt die een ster dimt. Al die factoren moeten er uit gefilterd worden.

452b_system_comparison
De bewoonbare zone (groen). Van boven naar beneden: Kepler-186, Kepler-452, onze zon (5)

Goudlokje
Wat dus wordt gemeten is dat het licht van een ster even dimt en dan weer helderder wordt. Het is nogal een grote stap tussen het dimmen van een ster en zeggen dat het komt door een tweede aarde. De planeet die voor een ster langs suist moet de goede grootte hebben (als het een hele grote planeet is, is het waarschijnlijk een gasreus) en in het goede gebied zitten: de bewoonbare zone (Engels: habitable zone). Dat is een zone tussen twee denkbeeldige cirkels om de ster heen, waar vloeibaar water kan zijn. Dichterbij is het te warm en verdampt al het water, verder weg bevriest het. Net als met het sprookje van Goudlokje: de ene kom pap (planeet) was te warm, de andere te koud, en weer een andere was precies goed. Dit wordt in de wetenschap(!) ook wel het Goudlokje-principe genoemd.

Kepler 452
“Hoewel er op de artistieke impressie (…) wolken en water te zien zijn op het oppervlak van de exoplaneet, is de aanwezigheid hiervan nog niet bevestigd door wetenschappers.”(3, 6)

Tweede Aarde
Op basis van de berekeningen kon men dus vaststellen dat het in het geval van Kepler-452b om een rotsachtige planeet moet gaan die in de bewoonbare zone van zijn ster is. En dat er dus mogelijk vloeibaar water aanwezig is. En water is een belangrijk ingrediënt voor leven. Je zult in dit soort berichtgeving altijd zien dat water gelijk wordt gesteld aan leven. Water op Mars = leven op Mars. Water onder het ijs van Jupiters maan Europa = leven op Europa. Mogelijk water op Kepler-452b = leven op Kepler-452b. Daar springen de media natuurlijk bovenop. Dat kun je ook zien aan de artists impressions die er gemaakt worden. Scientias.nl schrijft er over: “Hoewel er op de artistieke impressie (…) wolken en water te zien zijn op het oppervlak van de exoplaneet, is de aanwezigheid hiervan nog niet bevestigd door wetenschappers.”(3) Waar ligt de grens tussen voorspellingen en wishful thinking? Tussen artistieke vrijheid en misleiding? De werkelijkheid is altijd minder rooskleurig en minder eenvoudig dan wetenschappelijke modellen en voorspellingen – ook modellen en voorspellingen gebaseerd op de Bijbel.

Buitenaards leven
Het lijkt wel alsof de seculiere media er een sport van maken om de Bijbel zo veel mogelijk onderuit te halen. Want van Kepler-452b wordt gezegd dat deze planeet al 6 miljard jaar om z’n ster zou draaien. En dat betekent dat leven daar dus langer de tijd heeft gehad om zich te ontwikkelen dan op aarde. Over buitenaardse intelligentie zal ik in de toekomst nog wel eens wat schrijven. Voor nu volstaat het om te verwijzen naar de oorsprong van het leven. Want als elders in het heelal leven wordt ontdekt, dan zijn er nu twee plekken waarvan we weten dat leven daar niet vanzelf kan zijn ontstaan. En dat maakt het probleem voor evolutie en abiogenesis alleen maar groter. We zullen het mogelijk nooit zeker weten, of er water en leven is op Kepler-452b. De planeet ligt namelijk op zo’n 1400 lichtjaar van de aarde. Niet echt bij de deur, dus.

Shalom,

-GJ

(1) http://www.nu.nl/wetenschap/4093996/nasa-ontdekt-planeet-buiten-zonnestelsel-lijkt-aarde.html

(2) Zie mijn eerdere artikel over het ontstaan van het leven

(3) http://www.scientias.nl/aardachtige-exoplaneet-gevonden-die-om-zonachtige-ster-draait 

(4) Afbeelding door Nicola Smolenski, Creative Commons

(5) Afbeelding van NASA/JPL-CalTech/T. Pyle

(6) Afbeelding van NASA/JPL-CalTech/R. Hunt

Advertenties

8 thoughts on “Een Nieuwe Aarde

  1. @Gert-Jan,
    Jij schreef:
    “Want als elders in het heelal leven wordt ontdekt, dan zijn er nu twee plekken waarvan we weten dat leven daar niet vanzelf kan zijn ontstaan.”
    Er zijn echter maar twee mogelijkheden: óf het leven werd ontworpen, óf het is vanzelf ontstaan. Voor zover ik weet is er niemand die gelooft (geen YECs in ieder geval) dat leven op andere planeet dan de aarde is ontworpen. Dan zou je dus kunnen zeggen dat leven op een andere planeet impliceert dat leven vanzelf kan ontstaan.

    Like

    1. Hoi Willem Jan,

      Dat is de reden dat ik daar in de toekomst nog wel eens een blogpost aan wil wijden, er is meer over te zeggen dan in de paar regeltjes die ik wilde gebruiken bij dit onderwerp. Persoonlijk acht ik het niet onmogelijk dat God ook op andere planeten leven heeft gemaakt. Op basis van de Bijbel lijkt me dat wel onwaarschijnlijk (Hij heeft immers de aarde gemaakt om bewoond te worden, Jesaja 45:18). Dat er elders in het heelal intelligent natuurlijk leven is sluit ik op basis van de Bijbel wel helemaal uit. Ik zal hier over een poosje wat meer tijd aan besteden, dus voor nu zou ik je willen vragen om even geduld met me te hebben.

      Dank voor je reactie!

      Shalom,

      -GJ

      Like

    1. Waar in de Bijbel staat dat God een universum vol leven heeft gecreëerd?

      Over ufo’s en aliens heb ik al vaker lezingen gegeven. Mijn conclusie is dat je die waarnemingen grofweg in 3 categorieën kunt indelen: misinterpretaties/wishful thinking, hoax, en demonisch. Het voert te ver om het hier in de comments over te hebben, maar ik zal er in de toekomst wel eens wat over schrijven. Als je er al eerder meer over wilt weten mag je me boeken voor een lezing hierover.

      Like

  2. Waar in de bijbel staat dat God meer leven in het universum heeft gecreëerd weet ik zo niet. maar in Genesis 1 staat dat God een heleboel sterren heeft gemaakt en al die sterren hebben wel een aantal planeten om zich heen draaien. Nu hoeft natuurlijk niet op al die planeten leven te zijn ontstaan maar er zijn echter miljarden sterren in het universum. Als je naar de sterren hemel kijkt zie je door de lichtvervuiling nog niet eens de helft van alle sterren die er bestaan in het universum. Het universum is echt gigantisch groot. Waarom zou God zo ’n groot universum creëren voor alleen ons?

    Bij ufo ’s gaat het inderdaad vaak om misinterpretaties en hoaxen. Maar er worden ufo ’s waargenomen door zeer getrainde luchtwaarnemers zoals piloten, astronauten en militairen. Mensen waarvan je mag verwachten dat ze weten wat ze zien. Volgens creationisten zijn ufo ’s demonisch maar dat is een verkeerde interpretatie. De Amerikaanse FBI heeft een document over ufo ’s vrijgegeven waar in staat dat een deel van de ufo ‘s bemand is, terwijl andere op afstand worden bestuurd. Dat de bezoekers in vrede komen en overwegen zich op deze planeet te vestigen. Dat de bezoekers lijken op mensen, maar veel langer zijn. Dat ze van een andere wereld komen. Dat de ufo ‘s een bepaald soort energie uitzenden. Dat ze niet van een ‘planeet’ komen, maar een etherische planeet die de aarde overlapt en voor ons niet zichtbaar is. Dat de lichamen van de bezoekers en schepen automatisch materialiseren als ze zich aanpassen aan het trillingsgetal van ons dichte materie. En dat ze wanneer ze maar willen kunnen terugkeren naar de etherische wereld en zonder spoor in het niets verdwijnen.

    Like

    1. Hoi Bas,

      Leven kan niet vanzelf ontstaan, dat is ondertussen al vaak genoeg aangetoond (zie ook dit bericht). Waarom God zo’n groot universum zou maken alleen voor ons? Tja, wie kan überhaupt zeggen waarom God bepaalde dingen doet. Zijn wegen zijn niet onze wegen. Misschien om Zijn grootheid te weerspiegelen?

      Ook getrainde luchtwaarnemers, zoals jij ze noemt, kunnen fouten maken. Een triest voorbeeld is hoe een piloot van de Amerikaanse luchtmacht, Thomas Mantell, omkwam toen hij een ‘ufo’ probeerde te vangen, wat een weerballon bleek te zijn.
      Je zegt dat ufo’s als demonisch interpreteren een verkeerde uitleg is. Even voor de goede orde: de meeste ufo’s zal ik zeker niet als demonisch bestempelen. Er zijn ook gewoon zaken als natuurverschijnselen, experimentele vliegtuigen, weerballonnen etc. die als ‘ufo’ gezien worden. Maar het kleine percentage dat overblijft vertoont opvallende overeenkomsten met demonen, waarvan jij er een paar noemt (materialiseren en dematerialiseren). Maar ook dat alien-activiteit stopt wanneer de Naam van Jezus aangeroepen wordt. En dat die aliens vaak een anti-evangelische boodschap hebben.

      Hier valt natuurlijk nog veel meer over te zeggen (en ik heb een praatje van anderhalf uur dat ik zo uit de kast kan trekken over aliens, ufo’s en de Bijbel). Maar ga vooral zelf op onderzoek uit. Een goede plek om mee te beginnen is het boek van Gary Bates.

      Like

  3. [quote]Maar ook dat alien-activiteit stopt wanneer de Naam van Jezus aangeroepen wordt. En dat die aliens vaak een anti-evangelische boodschap hebben.[/quote]

    Heeft u voorbeelden van dit soort voorvallen?

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s