Trouwe lezers hebben de 95 stellingen ondertussen al allemaal gelezen. Kun je er niet genoeg van krijgen, of wil je ze dolgraag aan je vrienden laten zien? Dan kun je ze hier als gratis ebook downloaden:
www.waaromschepping.nl/95stellingen.pdf
Veel leesplezier!
WaaromSchepping 
Bedankt Gert-Jan, en proficiat voor het gepresteerde werk.
Ik heb je e-book gedownload. Ik weet nu al dat ik het boek meerdere keren zal herlezen omdat er telkens nieuwe dingen in te ontdekken zijn.
LikeLike
Ik ga nu en dan, lukraak, enkele van deze 95 stellingen herlezen en overdenken. Ze inspireren me, zoals trouwens alle geschriften van Bijbelgelovigen. Wat vast staat is dat er geen soft versie kan bestaan van wat in de Bijbel verhaald wordt. Het is alles of niets.
Op de vraag of je de Bijbel letterlijk moet nemen, antwoord ik altijd: ‘begin met wat je leest letterlijk te nemen, tenzij er duidelijk staat dat het om beeldspraak gaat. De discussie over de letterlijke interpretatie van Gods woord bestond al ten tijde van de evangelisten. In 1 Korintiërs 9-10 zegt Paulus: ‘Want in de wet van Mozes is geschreven: Gij zult een dorsende os niet muilbanden. Zorgt ook God voor de ossen? Of zegt Hij dat ganselijk om onzentwil? Want om onzentwil is dat geschreven; overmits die ploegt, op hoop moet ploegen, en die op hoop dorst, moet zijn hoop deelachtig worden.’ – Zulke discussies hebben niets met ongeloof te maken, maar met de vraag wat God wil zeggen, zo’n vraag kan nooit fout zijn, integendeel.
Laat je echter niet verleiden om de letterlijke interpretatie van sommige teksten te laten varen omdat ze botst met wat ongelovige wetenschappers ons als ‘bewezen’ voorhouden, of omdat je ze voor jezelf verteerbaarder of geloofwaardiger wilt maken. Ik geef grif toe, vele Bijbelse wonderen, met als hoogtepunt Jezus’ dood en drie dagen later Zijn opstanding uit de doden, gaan in tegen ons stoffelijk denken. Door atheïsten wordt die getuigenis dan ook hoofdschuddend weggelachen. Maar wie houdt zichzelf voor de gek? Atheïsten geloven in een veel straffer verhaal, het heet abiogenese. Geen dood lichaam dat na drie dagen weer levend wordt, maar dode materie die door chemische evolutie op een niet planmatige wijze, toeval dus, evolueert tot de eerste ‘primitieve’ levende cel (ingewikkelder dan een computer). Waar die materie vandaan komt, en wie de ontwerper is van die chemische processen, laten we zelfs nog buiten beschouwing. Dat hun ‘van dood naar levend verhaal’ er miljoenen jaren over gedaan heeft, maakt het geen moer geloofwaardiger: wat niet in de doos zit komt er ook nooit uit, zelfs niet na miljoenen jaren, en natuurwetten zijn niet tijdsgebonden.
LikeLike
Ik ga nu en dan, lukraak, enkele van deze 95 stellingen herlezen en overdenken. Ze inspireren me, zoals trouwens alle geschriften van Bijbelgelovigen. Wat vast staat is dat er geen soft versie kan bestaan van wat in de Bijbel verhaald wordt. Het is alles of niets.
Op de vraag of je de Bijbel letterlijk moet nemen, antwoord ik altijd: ‘begin met wat je leest letterlijk te nemen, tenzij er duidelijk staat dat het om beeldspraak gaat. De discussie over de letterlijke interpretatie van Gods woord bestond al ten tijde van de evangelisten. In 1 Korintiërs 9-10 zegt Paulus: ‘Want in de wet van Mozes is geschreven: Gij zult een dorsende os niet muilbanden. Zorgt ook God voor de ossen? Of zegt Hij dat ganselijk om onzentwil? Want om onzentwil is dat geschreven; overmits die ploegt, op hoop moet ploegen, en die op hoop dorst, moet zijn hoop deelachtig worden.’ – Zulke discussies hebben niets met ongeloof te maken, maar met de vraag wat God wil zeggen, zo’n vraag kan nooit fout zijn, integendeel.
Laat je echter niet verleiden om de letterlijke interpretatie van sommige teksten te laten varen omdat ze botst met wat ongelovige wetenschappers ons als ‘bewezen’ voorhouden, of omdat je ze voor jezelf verteerbaarder of geloofwaardiger wilt maken. Ik geef grif toe, vele Bijbelse wonderen, met als hoogtepunt Jezus’ dood en drie dagen later Zijn opstanding uit de doden, gaan in tegen ons stoffelijk denken. Door atheïsten wordt die getuigenis dan ook hoofdschuddend weggelachen. Maar wie houdt zichzelf voor de gek? Atheïsten geloven in een veel straffer verhaal, het heet abiogenese. Geen dood lichaam dat na drie dagen weer levend wordt, maar dode materie die door chemische evolutie op een niet planmatige wijze, toeval dus, evolueert tot de eerste ‘primitieve’ levende cel (ingewikkelder dan een computer). Waar die materie vandaan komt, en wie de ontwerper is van die chemische processen, laten we zelfs nog buiten beschouwing. Dat hun ‘van dood naar levend verhaal’ er miljoenen jaren over gedaan heeft, maakt het geen moer geloofwaardiger: wat niet in de doos zit komt er ook nooit uit, zelfs niet na miljoenen jaren, en natuurwetten zijn niet tijdsgebonden.
LikeLike
Beste wensen Gert-Jan,
En meteen een vraag: er is veel te doen geweest i.v.m. de Trumps erkenning van Jeruzalem als hoofdstad van Israël. Als pro-Israël gezinde zou ik dat ten volle toejuichen, maar de Bijbel heeft het laatste woord. Ultra orthodoxe joden erkennen de staat Israël niet omdat het de Messias zal zijn die de joden naar Israël zal leiden, wat Bijbels correct is, dus geen wereldmacht zoals Amerika en de bondgenoten. Hoe stel jij je daarin op?
Groetjes
Leo Duym
LikeLike
Hoi Leo,
Ook de allerbeste wensen!
Ergens valt er natuurlijk wel wat te zeggen voor die ultraorthodoxe visie, maar wie zegt dat het niet juist de Messias is die nu het verlangen aanwakkert voor de Joden om naar Israël terug te keren? Persoonlijk denk ik dat hoe je denkt over Israël veel zegt over wie je bent. Israël is en blijft Gods oogappel. Het is geen perfect, foutloos supervolk, maar wel een volk dat door God uitverkoren is. Door Jeruzalem als hoofdstad van Israël te erkennen, erken je dat de Joden daar horen (en dus in feite dat ze Gods volk zijn). Ontken je het een, dan ontken je automatisch ook het ander. Het is niet echt mogelijk hierin neutraal te blijven. Ook al zijn de Joden in die zin niet afhankelijk van wereldse machten, kan God die wereldmachten wel voor Zijn plan gebruiken (zoals je ook zo mooi ziet in Esther, waar Mordechai Esther vraagt op te komen voor de Joden; doet ze dat niet, dan komt er wel redding uit een andere hoek; maar met Esther zou het dan niet goed aflopen).
Shalom!
-GJ
LikeLike
Bedankt voor de reactie
שלום
LikeLike